Последний отчет ревизора: грустно сознавать тот факт, что так быстро пролетело время

Ольга Воробьева завершает изучать курс «Управленческий учет». Она закончила просмотр вебинаров, как и всегда, разобрала их “по косточкам” вместе с конспектами. Впереди ее ждет самое интересное — подготовка к экзамену на диплом IPFM. А в своем последнем отчете она не только отметила все места для исправлений и улучшений на курсе, но и растрогала нас своими словами благодарности и искренними пожеланиями. Все подробности читайте в отчете.

Я, как добропорядочный студент, ставила запись видео на паузу и сначала отвечала на тесты сама, а затем уже слушала ответы преподавателя

Цель в отношении обучения на курсе «Управленческий учет», которую я ставила в своем прошлом отчете на истекшие семь дней, была такой: досмотреть оставшиеся четыре вебинара и дочитать оставшиеся два конспекта. Ура! У меня все получилось. Почти. Почти, потому что последний вебинар смотрела уже в тот день, когда красивая временная прямая в моем личном кабинете, отражающая оставшееся для учебы время, показывала 0 дней. :)

Кстати, это очень хорошая идея со стороны Финансовой академии «Актив» – не закрывать студентам доступ в личный кабинет сразу по окончании курса. Я поначалу думала, что так и будет, а именно пройдут 90 деньков и доступ к материалам закроется. Нет, все оказалось продумано до мелочей, поэтому вход в личный кабинет сохраняется до момента сдачи экзамена, а значит, паника из разряда, что вот уже завтра период обучения завершится, а я еще и то не прочитала, и это не поглядела, полностью исключена.

Итак, последние вебинары просмотрены, последние страницы конспектов прочитаны и, своего рода исторический, то бишь тоже последний отчет пишется мною прямо сейчас. :) Не стану отходить от своих традиций, а потому начну с вебинаров, а закончу лекциями.

Так получилось, что сразу три вебинара из просмотренных мной на прошлой неделе по продолжительности оказались равными примерно двум часам каждый. Но, поверьте, дорогие друзья, они того стоили. Как-то уж так вышло, что два из них стали как бы итоговым повторением изученного. С их описания и начну.

Модуль 1 – «Природа управленческого учета. Классификация затрат»

Конечно же, этим вебинаром надо не завершать курс, как это вышло в моем случае, а, напротив, начинать. Но поскольку я как бы изначально была в теме общих вопросов управленческого учета, то поэтому и откладывала его просмотр. Для тех же, кто совсем новичок в базовых вопросах организации и постановки управленческого учета на предприятии, кто не очень знаком с основными подходами к классификации затрат и кому неведомы отличия данного вида учета от его чаще встречающегося собрата – учета финансового, данная видеолекция – просто кладезь полезной информации. Там есть все перечисленное мной выше и даже кое-что еще.

В числе нюансов, которые, как мне показалось, можно было бы уточнить, назову такие два:

1. на слайде 30 в состав прямых затрат однозначно включены затраты на энергию и топливо. Трудновато мне с этим согласиться, если речь идет про многопродуктовое предприятие. Ведь, как правило, свет в цехе горит вообще для всех изделий, которые там производят, а газом отапливаются не только производственные, но и административные корпуса, и столовая, и склад, и т.д. Выходит, что стоимость потребленных топлива и энергии не может сразу попасть в себестоимость изготавливаемой продукции, а сперва накаливается на отдельных счетах для учета косвенной затратной составляющей. Поэтому безапелляционно признавать такие затраты прямыми, наверное, неправильно;
2. меня немножко удивил комментарий в отношении 19-го слайда, где представлена выдержка из учетной политики в части резерва по сомнительным долгам. В частности было сказано, что этот резерв создается для того, чтобы «деньги под него были в наличии». В действительности же, на деньги этот резерв не завязан вовсе, и факт его создания не отразится ни на денежных потоках, ни на их остатках. Если организация создает резерв по сомнительным долгам (в РФ, начиная с 2011 г., в финансовом учете – это обязательный момент практически для всех коммерческих организаций), то, с одной стороны, будет увеличен прочий расход, а с другой, – на эту сумму будет в итоге корректироваться балансовая величина дебиторской задолженности. Ключевой смысл этих действий таков: в балансе показываем «дебиторку» в ее реальной величине, то есть в той, в которой сомневаться не приходится, при этом заранее уменьшаем свой финансовый результат на тот случай, если эта сомнительная задолженность перекочует в разряд безнадежной и ее придется списать. То есть показываем картину происходящего в жизни предприятия, опираясь на наихудший вариант развития будущих событий, как того требует принцип осмотрительности.

Модуль 2 – «Концепция управления затратами. Поведение затрат. Анализ «затраты-объем-прибыль». Точка безубыточности».

Вебинар со столь длинным названием мне особенно запомнился.

Во-первых, кратко, но очень емко было объяснено различие между затратами, расходами и издержками. Мне кажется, что если не разобраться в этих «тонких материях», то некий весомый блок знаний будет упущен и так и не получится до конца понять механизм того, как же возникшие однажды затраты в итоге окажут свое влияние на финансовый результат организации.

Во-вторых, был, правда тоже коротенько, подчеркнут такой аспект, как отличие между данными бухгалтерского и налогового учета в части расчета налога на прибыль. И опять-таки, рассуждая со своей колокольни, берусь утверждать, что недопонимание того момента, как же именно формируется чистая прибыль и какую роль в ее расчете играют отложенные и постоянные налоговые активы и обязательства, не даст специалисту в сфере учета вообще и управленческого учета в частности полную картину всех факторов, что способны повлиять, либо, напротив, не оказать никакого влияния на ее величину.

В-третьих, именно в рамках данной видеолекции были обобщены допущения метода анализа «затраты-объем-прибыль». Их приведено сразу целых семь. Для меня это как бы такой развернутый формат, ибо я точно была в курсе о трех из них, но, посмотрев на дополнительные четыре, оценила и их логичность, и важность их осознания, и их увязку с тем, что уже было в моей голове.

Кроме того, мне очень понравились пять небольших тестовых заданий, которые приводились в рамках данного вебинара. Я, как добропорядочный студент, ставила запись видео на паузу и сначала отвечала на тесты сама, а затем уже слушала ответы преподавателя. Отрадно, что мой результат по такому мини-тестированию оказался 100%. Вот, видать, не зря столько училась. :))

Модуль 3 – «Анализ рентабельности продаж»

Эта видеолекция хороша тем, что, по сути, представляет собой тщательное и, скажем так, «живое» объяснение некоторых не самых простых моментов из третьего модуля. Тут тебе и АВС-XYZ-анализ, тут же и факторный анализ прибыли. Правда, факторная модель использовалась только одна. Однако повторять себя не стану. Помнится, в одном из предыдущих отчетов я, описывая третий конспект, некоторые соображения на сей счет уже оставляла. :)

Модуль 1 – «Практикум по описанию изменений показателей в зависимости от этапов жизненного цикла». Самый коротенький из тех вебинаров, которые я глядела на прошлой неделе, но при этом и содержащий больше всего нового, а именно такого, чего точно нет в конспектах. Очень интересно были разобраны вопросы поведения затрат разного вида на каждой из пяти стадий жизненного цикла продукта (разработка, внедрение, рост, зрелость, спад).

Теперь на очереди для детального разбора – конспекты седьмого и восьмого модулей. Первый из них был подлиннее да посложнее, а второй, соответственно, – покороче и попроще. :) И так как в комментариях к моему прошлому отчету, выложенных на сайте, самые замечательные во всем мире сотрудники Финансовой академии «Актив» написали мне, что я из тех «Егоров, у которых глаз наметан», то стану опять своим глазом наметанным да перстом указующим обращать внимание не небольшие неточности. :))

Но для начала скажу, что первая часть седьмого конспекта посвящена сегментной отчетности. И вот здесь несомненным преимуществом материала, представленного в данной лекции, является то, что он полностью сопровождается очень и очень качественным сквозным примером. Почему я заостряю на этом внимание? А потому, что я точно знаю, как мало информации по сегментной отчетности вообще и что ее еще меньше по внутренней сегментной отчетности в частности. Помнится, одной моей дипломнице нужны были подобные сведения для того, чтобы в деталях обосновать предложения в своей выпускной работе. Так мы с ней искали да искали на пару, но сильно много путного на просторах интернета, в том числе в специализированных профессиональных изданиях, так и не удалось найти. А вот тут – целых семь вариантов готовых отчетных форм. И это просто замечательно!

Если же говорить об упущениях в конспекте седьмого модуля, то я бы назвала следующие:

1. страница 2 – явная ошибка в содержании конспекта. В теме 2 надо написать «Управленческий контроль: нефинансовые показатели деятельности», а не «Инструменты финансового контроля: гибкий бюджет и трансфертное ценообразование», ибо финансовый контроль – это, как сейчас помню, отголосок из модуля 6;
2. страница 3 – при таком наборе показателей, как Объем продаж и Себестоимость продаж, результат их разницы правильнее было бы, наверное, назвать Валовая прибыль, а не Прибыль от продаж;
3. страницы 5-6 – принципы, приведенные в скобках после каждого этапа формирования внутренней сегментной отчетности, лично для меня совсем «не звучат». Дело в том, что они нигде не объясняются и потому воспринимаются как излишнее нагромождение какого-то не самого понятного текста. На их фоне даже сами этапы как-то теряются, а потому почти не запоминаются;
4. страница 6, самый последний абзац – наверное, вот этой фразой можно пожертвовать: «Автор, выражая свое мнение, принципиально против случайного подхода к выделению сегментов первого уровня и случайной их последовательности». Ведь все-таки это конспекты, а не учебник, автор которого известен и даже не научная статья. Но это чисто мое субъективное восприятие данного момента;
5. страница 10, таблица 1.7 – самая первая строка с цифрами объема продаж в действительности относится не к Иркутскому филиалу, а отражает общую величину выручки, поэтому именно эту строчку надо расположить вообще самой первой в таблице либо убрать совсем, сдвинув на ее место то, что сейчас значится по строке «В том числе:» все для того же Иркутского филиала;
6. страница 14 – вот в этой фразе «товары, попадающие в группу «B», должны иметь рентабельность продаж (рентабельность продукции, товара) 10%...» перед десяточкой потерялся знак больше (>);
7. страницы 12-14 – мне показалось, что как-то утратился изначальный смысл проведения АВС-анализа. Это же не просто разбивка массива данных на три любые группы. Там ведь все крутится вокруг закона Парето и сформулированного им принципа 80/20. Однако на указанных страничках ничего такого нет, и даже компоновка на группы произведена, как кажется, без его учета. Может, надо просто этот вопрос немного затронуть, сказав, что здесь такая цель и не ставится вовсе и ученый муж по фамилии Парето со своими принципами именно в данном конспекте остается не у дел?
8. страница 15, таблица 1.10 – немного «съехала» шапка таблицы. Очевидно, что должно было быть так же, как и в таблице 1.11;
9. страница 16, рисунок 1.2 – на графике почему-то пропущены значения рентабельности продаж для товарных позиций 3, 8 и 9;
10. страницы 16-17 – вот в этой фразе «В данном случае максимальное управляющее воздействие должно быть направлено на группу «C», в которую в предшествующем периоде попали товары 3, 8 – 10…» товар 3 – явно лишний, т.к. в упомянутом предшествующем периоде его рентабельность продаж была больше 10%;
11. страница 27 – это будет, скорее, не замечание, а некое размышление. В числе показателей для оценки системы управления приведены такие два: скорость и качество прохождения информации по внутренним организационным каналам и время, затрачиваемое на борьбу за власть внутри организации. И вот задумалась я: а как собрать информацию для определения таких параметров? Как, например, оценить качество прохождения информации и что будет мерилом для него? Аналогичный вопрос про борьбу за власть. Я понимаю, что конспект основан на чьих-то глубокомысленных суждениях, но вот просто интересно, как именно автор, предложивший такие, на самом деле, очень интересные показатели, собирался их измерять?
12. страница 28, первые два абзаца – а тут на меня прямо повеяло каким-то антисоветским популизмом в духе «а-ля 1990-е годы». Нет, я вообще-то аполитична и разводить рассуждения на тему «Хорошо ли было жить в СССР?» и не хочу, и не буду. Но вот такие фразы меня очень смущают, ибо в них мало правды, зато много кривды:
    «в условиях плановой экономики управлением нефинансовыми показателями (в частности, нормами труда) никто не занимался» и «если кто-то попытается внедрить у себя систему нормирования труда, опираясь при этом на учебные пособия (к тому же советского образца), то описанная в них структура производства на первый взгляд будет похожа на ту, что существует в реальности, однако несмотря на титанические усилия ему вряд ли удастся добиться ощутимого результата». Вот прямо не знаю-не знаю.

    Во-первых, моя мама работала когда-то на заводе и я, с ее слов, очень хорошо представляю, как именно тогда проводили хронометраж рабочего дня: надо было идти прямо в цех и стоять смотреть, как дяденьки-рабочие работают, дабы исхитриться и изыскать 10-20 минут, на которых можно было бы сэкономить и тем самым сократить норму времени на обработку какой-нибудь детали.

    А во-вторых, я, когда начала учиться на курсе «Управленческий учет», то полезла, скажем так, в «закрома своей малой Родины», то бишь в хранилище своих всяких электронных книг и файлов дабы поглядеть, что у меня у самой есть по теме курса. И наткнулась я в тех закромах на прелюбопытную книгу «Управленческий учет. Легенды и мифы» авторов Николаевой С.А и Шебека С.В. Так вот там я прочитала такое:

    «Книги советских авторов преданы забвению по причине «неактуальности» и «неполноценности». Зато с придыханием произносятся имена Друри, Хорнгрена, Хана. <…> Идеология хозяйственного расчета С. Татура появилась задолго до «концепции центров финансовой отчетности». Новомодная западная концепция Balanced Scorecard («система сбалансированных показателей») в значительной степени соответствует подходам М. Баканова., С. Поляковой, Л. Суздальцевой, А. Шеремета и других российских специалистов в области экономического анализа. Нынешнее восхваление «стандарт-коста» – это предание забвению светлой памяти М. Жебрака. Проработка Я. Соколовым вопросов квалификации, признания и оценки объектов управления по своей глубине как минимум не уступает результатам работы Комитета по международным стандартам финансовой отчетности. «Управленческий план счетов» В. Палия даст форму даже немцам, столь щепетильным в вопросах производственного учета. Книги М. Воловича, О. Островского, В. Подольского и других отечественных специалистов в области автоматизации управления даже сегодня, в эпоху ERP-систем и электронной коммерции, смотрятся свежо, полезно и системно».

    Вот можно подумать: «Ну и чего она (я то есть) все это тут нам понаписала? Не иначе – выпендриться хочет». Нет, дорогие друзья, не хочу. А пишу к тому, что «не надо искажать историю», как говаривалось в одном старом фильме. Если мы что-то не знали или, к сожалению, успели забыть, то это не является основанием утверждать, что этого не было. Именно поэтому фразы про то, что «в условиях плановой экономики управлением нефинансовыми показателями никто не занимался» лично мне совсем не кажутся правдивыми.

    Ну вот, я еще и философию какую-то развести тут сумела. Думаю, что такое небольшое лирическое отступление мне будет прощено. И чтобы это произошло поскорее, я побыстрее пойду со своим разбором дальше. :)))

13. страница 33 – очень интересной мне показалась фраза «Разделение труда по предметам, а не по видам работ также имеет свою положительную сторону». И очень жаль, что это самое разделение по предметам дальше никак не раскрывается и, по крайней мере из текста конспекта, совсем не ясно, как его следует делать;
14. страницы 29-37 – конкретика, увязанная на данные по какой-то одной организации, мне почему-то в теоретической общей части показалась несколько излишней. Например, для меня как для студента, который изучает управленческий учет вообще, а не в рамках какого-то конкретного экономического субъекта, какое значение имеет детальнейшее перечисление каких-то «кронштейнов для крепления реек и дверей, деталей для сборки полок, изоляторов для крепления шин, деталей для сборки держателей верхних горизонтальных шин, изоляторов для крепления DIN-рейки». Вот сразу ощущается, что это какая-то выдержка не то из научной работы, не то из выполненного на заказ коммерческого исследования. Кстати, такие мои догадки подтверждаются фразами на страницах 34 и 36: «В ходе реализации проекта были многократно отмечены простои между окончанием выполнения одного заказа и началом работы над новым» и «Отметим, что данные мероприятия не требуют больших материальных затрат (ведь инструмент уже имеется, нужно только найти наиболее рациональный способ его эксплуатации), но позволяют значительно увеличить производительность труда»;
15. страница 40 – может быть, имеет смысл уточнить, кто же такой Р. Болтон, который приходит к интересным выводам. Дело в том, что для таких, как я – впервые слышащих данную фамилию, ценность рекомендаций этого человека не очень велика по одной простой причине: я не знаю, кто он и чем знаменит :)) ;
16. страница 43, рисунок 2.1 – надо как-то разобраться с подписями на осях графика. Мне, правда, это показалось необходимым, и я так и не поняла, где же там «Важность» и «Удовлетворенность», о которых идет речь, в том числе и после рисунка. Наверное, все-таки важность соответствует оси Y, а удовлетворенность – оси Х. Но я могу ошибаться;
17. страницы 46-50, таблица 2.3 – я так и не сумела уловить связь между данными из приведенной таблицы и выводами, которые следуют прямо за ней. Например, откуда получены значения «лояльности отношения +12%» и «лояльности поведения +5%». Как кажется, в самой таблице не выделены эти два критерия, и совсем не понятно, как получились такие циферки;
18. страница 54 – опечатка: «Степень готовности измеряется по 11-балльной шкале, где 10 – потребитель будет с большой долей вероятности рекомендовать компанию…». Наверное, шкала все-таки – 10-балльная;
19. пункт 2.3 – у этого пункта очень красивое и, главное, интересное название – «Взаимосвязь финансовых и нефинансовых показателей». На деле же оказалось всего две странички текста, где я почему-то никакой взаимосвязи углядеть совсем не смогла... Знаете, может быть, здесь что-нибудь про интегрированную отчетность написать? Есть такая пока еще новомодная тенденция в раскрытии информации о деятельности предприятий. Там, вроде как, так и пытаются: увязать вместе нефинансовую и финансовую составляющие бизнеса.

Конспект курса «Управленческий учет»

Последний – восьмой – конспект курса «Управленческий учет» полностью посвящен сбалансированной системе показателей. Конспект этот краткий, но содержательный. После его прочтения станет ясно, что это за система, каковые ее цели и какие проблемы она позволяет решить. Если же конспекта мало, то дополнительные материалы, в том числе по данной теме, можно отыскать на учебном портале в одноименной вкладке. Я там пока только одним глазом все посмотрела. Детально изучу чуть позже.

Мои замечания по восьмому конспекту будут исключительно оформительско-представительского толка. И будет их всего два:

1. страница 6, рисунок 1.1 – информация с этого рисунка очень плохо считывается по той простой причине, что это не очень качественный скан или фото. У меня и в распечатке все расплылось и на самом портале в электронном виде отображение, к сожалению, тоже не намного лучше;
2. страница 15, таблица 1.4 – тоже бы хотелось видеть более четкое представление именно в плане четкости отображения текста. Кроме того, в таблице используются аббревиатуры и условные сокращения для обозначения коэффициентов, которые нигде не расшифровываются. Поэтому надо догадываться, что «ТО в ВБ» – это, скорее всего, «текущие обязательства в валюте баланса», а «До(ДЗ)» – это, наверное, длительность оборота дебиторской задолженности.

Курс подошел к завершению

Ну вот, подошел к завершению не только мой курс, но и мой, наверное, последний отчет по нему. И мне, на самом деле, грустно сознавать тот факт, что так быстро пролетело время. С другой стороны, несомненно радует все, что произошло со мной, начиная с того момента, когда 23 сентября 2018 года я отправила свое эссе на конкурс. Мне очень-очень приятно, что мое сочинение признали достойным победы. Я очень рада пусть и виртуальному, но все же знакомству с замечательными преподавателями, прекрасными администраторами, с самыми искренними, доброжелательными и отзывчивыми сотрудниками отдела маркетинга, которым я и отправляла свои длинные и дотошные отчеты. Спасибо вам всем, дорогие друзья! Вы все – большие молодцы, а ваша прекрасная задумка по ревизорской проверке курсов, думается мне, удалась на славу. По крайней мере для меня, это действительно так. Эти три месяца своей жизни я точно никогда не забуду:

• не забуду, как увлеченно отвечала на тесты и решала задачи курса;
• не забуду, как конспектировала самое важное, интересное и совершенно новое для меня в ходе просмотра вебинаров;
• не забуду чтение лекций с карандашом в руках и тетрадкой, в которую записывала все свои идеи о том, что можно было бы улучшить;
• не забуду, как в основном поздними вечерами, а то и ночами писала свои отчеты. :))

В 2016 году я проходила свое последнее повышение квалификации. Оно тоже было в дистанционном формате, и я про него в одном из самых первых отчетов даже немного упоминала. Так вот с полной уверенностью хочу заявить: дорогие сотрудники Финансовой академии «Актив», вы умеете делать то, чего не могут многие другие – у вас получается не только передать знания, но и создать эмоциональную привязанность к себе, причем с явно положительной окраской.

От всего сердца я желаю вам и впредь развиваться с космической скоростью, создавать новые востребованные курсы, неустанно повышать качество тех, которые уже есть, покорять доселе неведомые никому горизонты в онлайн-образовании специалистов финансовой сферы, привлекая тем самым к себе сотни и тысячи новых студентов. Вы уже и так все это делаете, но пусть впредь рост по этим направлениям будет многократным.

И еще раз – огромное и самое сердечное вам спасибо!