Нов-и Обучение

Поделиться:

Ольга Воробьева продолжает изучать курс «Управленческий учет» по собственному плану. Она вышла на его финишную прямую и планирует завершить изучение программы в ускоренном темпе. Все так же рассыпается в комплиментах преподавательскому мастерству Ренаты Коршиковой, а еще одобрила примеры-иллюстрации в конспектах. Несмотря на то, что до конца курса осталось 6 дней, ей все так же не удается написать коротких отчетов и она успевает разобрать каждое занятие и конспект побуквенно. Что понравилось, а что можно улучшить в курсе – читайте в очередном отчете.

2019-11-29 14

Ревизор Ольга Воробьева: видно большое внимание и недюжинное терпение к моим геологическим раскопкам-ковыряниям курса

Ольга Воробьева продолжает изучать курс «Управленческий учет» по собственному плану. Она вышла на его финишную прямую и планирует завершить изучение программы в ускоренном темпе. Все так же рассыпается в комплиментах преподавательскому мастерству Ренаты Коршиковой, а еще одобрила примеры-иллюстрации в конспектах. Несмотря на то, что до конца курса осталось 6 дней, ей все так же не удается написать коротких отчетов и она успевает разобрать каждое занятие и конспект побуквенно. Что понравилось, а что можно улучшить в курсе – читайте в очередном отчете.

Замечательной мне показалась идея проиллюстрировать конспект анализом, проведенным по данным конкретного предприятия SVP

Помнится, в прошлом отчете я намечала себе планы на следующую неделю в соответствии с невзначай возникшим трендом под названием «Количество просмотренных вебинаров = Номер конспекта». Тренд-то тот еще, конечно. :) Да и выдержать его мне не совсем удалось. Сейчас расскажу, почему.

Итак, прошла очередная неделя моего обучения на курсе «Управленческий учет». На ее протяжении я искренне хотела сохранить баланс между прочей своей занятостью и учебой. Констатирую печальный факт: он не сохранился. Поэтому вместо шести планируемых вебинаров я посмотрела только четыре. Но зато осилила самый длинный во всем курсе конспект шестого модуля, а еще именно сегодня – в день написания данного отчета – мне остается именно шесть дней до конца обучения. За этот совсем короткий период я на полном серьезе собираюсь досмотреть оставшиеся четыре вебинара и быстренько-пребыстренько прочитать лекции из модулей 7 и 8. Справлюсь или нет – пока не могу сказать. Знаю только то, что, наверное, мой следующий отчет будет уже завершающим, и именно из него вы, дорогие друзья, и узнаете о моих последних успехах в учебе. Конечно, остается еще экзамен, и я готова сделать и его обзор, если потребуется, но это будет уже только в феврале. Сегодняшний отчет, как и прошлые, начну с резизорского обзора вебинаров, а потом перейду к конспекту.

Модуль 2 – Практикум по теме «Директ-костинг»

В ходе просмотра этой видеолекции я еще раз убедилась в преподавательском мастерстве и безупречном владении материалом тьютора Ренаты Коршиковой. Просто превосходно разъяснены причины, по которым когда-то придумали отойти от Абзорпшен-костинга к Директ-костингу, показана замечательная форма отчета о финансовых результатах с выделением производственного маржинального дохода и общего маржинального дохода и очень здОрово рассказано о причинах формирования разниц в финансовом результате, когда остатки готовой продукции на отчетные даты меняются. Все сказанное подкреплялось продуманными практическими примерами, поэтому не понять было просто невозможно. Я, кстати, похожий по смыслу вебинар смотрела на прошлой неделе, но именно эта видеолекция окончательно расставила все точки над i. Более того, я осознала, что мне все это хорошо знакомо, просто в таком ключе я как-то никогда не думала. В смысле не думала о том, как увязаны между собой прибыль организации, различия между объемами производства и продаж готовой продукции и, например, используемый предприятием вариант закрытия счета 26 «Общехозяйственные расходы» (это из российского плана счетов для коммерческих организаций). Сейчас вся эта увязка так плотно осела в моей голове, что, наверное, ночью меня разбуди – и я расскажу. :) В общем, огромное спасибо уважаемому тьютору Ренате.

Модуль 5 – Бюджетирование и центры ответственности

.

Очень хороший теоретический блок, содержащий много нового и нераскрытого в конспекте по этой же теме. Например, мне очень понравилось описание целей бюджетирования PRIME, интересными показались озвученные возможные конфликты по этим целям. И еще именно здесь содержится та самая классификация, на отсутствие которой я сетовала в предыдущем своем отчете, а именно деление бюджетов на финансовые, операционные и вспомогательные. Что меня немного смутило? В практическом задании необходимо было построить Бюджет движения денежных средств (БДДС). Так вот по результатам построения опять-таки вышли на отрицательные значения по денежному сальдо. Это я к чему? Да все к тому же, что в итоговом тесте по девятому модулю при ответе на вопрос нельзя указывать, что БДДС может иметь отрицательное значение. Так почему же тогда уже не в первом вебинаре показываются «минуса», которые смущают и, по крайней мере меня, нацеливают на то, что получить отрицательное сальдо – не грех? Грех – не подумать, что делать с ним дальше. В общем, мое искреннее пожелание такое: максимально обеспечить последовательность выдаваемого в курсе материала и тестовых заданий к нему.

Модуль 6 – Практикум по расчету коэффициентов оборотного капитала.

Эта тема мне достаточно хорошо знакома. А то, что знакомым не было (например, использование при расчете оборачиваемости не только выручки, но и себестоимости продаж или материальных затрат) таковым уже стало именно благодаря курсу «Управленческий учет». :) Поэтому данный вебинар я смотрела больше не для того, чтобы узнать что-то принципиально новое, а чтобы закрепить уже имеющиеся знания, сравнив их с видеолекцией. И тут у меня возникли некоторые замечания, которые я позволю себе озвучить:

  • в задаче 1 была приведена выписка из баланса, в которой показаны выручка и себестоимость реализации. На самом деле, таких показателей в балансе нет. Это элементы из отчета о финансовых результатах. Похожий недочет мне уже встречался в «Практикуме по расчету и оценке рентабельности инвестиций» из седьмого модуля;
  • в задаче 3 предлагается рассчитать продолжительность денежного операционного цикла. В действительности, денежный цикл можно иначе именовать финансовым, но только не операционным, ибо это разные показатели, отличающиеся на продолжительность оборота кредиторской задолженности;
  • в ходе вебинара прозвучала мысль о том, что продолжительность отсрочки платежа по дебиторской и кредиторской задолженностям составляет не более 90 дней. А почему так? Всё ведь определяется договором между предприятиями, и никто не волен им диктовать условия. Напишут, что отсрочка будет полгода – и будет она полгода. Напишут 15 месяцев, значит, будет 15 месяцев. Причем я вовсе сейчас не выдумываю. Где-то год назад я помогала одной женщине проводить финансовый анализ деятельности местного очень крупного предприятия. Так вот у них на балансе преспокойно да еще в немаленьких объемах соседствуют и долгосрочная «дебиторка», и долгосрочная «кредиторка». Причем речь я сейчас веду не о суммах долгов, просроченных больше чем на год, а о текущих задолженностях, то есть изначально предусмотренных соглашениями сторон на такой долгий период. Другой вопрос: зачем так делать? Но факт остается фактом;
  • сюда же добавлю еще один момент, с которым не могу согласиться и который касается сказанной во время вебинара фразы: «Если срок кредиторской задолженности больше одного года, то это будут займы и кредиты на других условиях». Чтобы сумма попала в строку баланса «Заемные средства» (ранее она называлась «Займы и кредиты»), взаймы надо взять либо у банка, либо у контрагента, причем это событие оформляется не договором поставки, подряда или возмездного оказания услуг как в случае с кредиторской задолженностью, а кредитным договором или договором займа. То есть «кредиторка», являющаяся таковой по смыслу и происхождению, не имеет ничего общего с кредитами и займами и никогда не станет их частью, даже если она будет иметь долгосрочный характер;
  • и последнее: «дебиторка» больше года – это не что-то другое, как было упомянуто, а та же самая «дебиторка». Только в балансе ее надо раскрывать уже не во втором разделе «Оборотные активы», а в первом, например, по строке «Прочие внеоборотные активы».

Модуль 1 – Практикум расчета оборотного капитала.

Хотя название данного вебинара почти такое же, как и описанного мной выше, но его наполнение иное, что, несомненно, радует. Очень хорошо дана теория по расчету величины оборотного капитала, а вот по приведенным задачкам у меня опять возникли вопросы/пожелания:

  • в самой первой задаче не стыкуются условие и решение. Если в условии речь идет про выручку в 45 млн. $, то в решении расчет ведется исходя из 30 млн. $. В условии сказано, что производственные затраты составляют 80% от выручки, в решении используется 70%;
  • странно, что для расчета уравнены между собой величины производственных затрат, годовых закупок сырья и материалов и годового их потребления. Почему странно? Потому что в производственные затраты, кроме материальных, входят еще затраты труда, социальные отчисления, амортизация и прочая составляющая. А еще потому что можно закупить одно количество материалов, а израсходовать гораздо меньше или больше, если были на остатке. В общем, наверное, такие допущения разумно обговаривать в ходе решения задач, чтобы не возникало дополнительных вопросов;
  • в решении задачи-квеста, на мой взгляд, допущена ошибка. Я, к сожалению, не успела провести полный пересчет и точное ее местонахождение не назову, но посудите сами, дорогие друзья: на предпоследнем слайде суммарные величины накладных расходов по разным методам их распределения дают разные значения (15500 в одном случае и 15151,43 – в другом). А ведь такого быть не должно, т.к. распределяем-то одну и ту же сумму. Соответственно и суммарный финансовый результат тоже получается различным. А это тоже неправильно.

Кстати, именно такой по смыслу была вторая задача в итоговом девятом модуле. И именно с ней у меня возник казус при проверке. Какой именно? Преподаватель оценила ее в 15 баллов из 20, но я так до сих пор, к великому сожалению, не могу получить ответ, что именно у меня было неправильно, хотя запрос на такого рода пояснения я отправила еще 1 января (сразу после проверки) и повторила его 9 января – в первый послепраздничный рабочий день.

Теперь на повестке моего отчета – разбор конспекта шестого модуля. Здесь у меня быть краткой – опять не получится. :)

Очень понравилось изложение материала именно в этом конспекте: хороший, понятный язык, детальные объяснения некоторых трудных моментов да еще и мой любимый финансовый анализ в придачу. Замечательной мне показалась идея проиллюстрировать конспект анализом, проведенным по данным конкретного предприятия SVP и сопроводить все расчеты очень обстоятельными и интересными по своему содержанию выводами. Жаль только, что нигде не приведена выписка из финансовой отчетности данной организации, чтобы у студентов была возможность самостоятельно повторить расчеты, проведенные в лекции. Но так как от ревизора, наверное, ждут не только хвалы и дифирамбы, то я напишу и те некоторые моменты, которые, наверное, нуждаются в улучшении/прояснении:

  1. страницы 3, 4 и 48 – я встретила название одной из форм бухгалтерской отчетности вот в таком виде: отчет о прибылях. Конечно же, понятно, кто спрятался за такой фразой. Но, может, лучше все-таки написать отчет о финансовых результатах или хотя бы отчет о прибылях и убытках?
  2. страница 14 – приведена только одна формула для коэффициента производственной себестоимости реализованной продукции. А дальше написано так: «Аналогичные формулы справедливы для всех остальных коэффициентов данной группы». Наверное, лучше их все-таки написать – формулы-то эти, ведь, как кажется, не все студенты курса «на короткой ноге» с названиями строк финансовой отчетности;
  3. страница 15 – смутили предложения: «По балансу предприятия можно судить о характере используемых компанией активов. Большая сумма накопленной амортизации по отношению к имеющимся недвижимому имуществу, машинам и оборудованию дает основания полагать, что у компании старое оборудование, требующее обновления». А где в современном балансе коммерческой организации (хоть по российским стандартам, хоть по МСФО) можно увидеть величину амортизации? Сумма основных средств приводится по остаточной стоимости, не включающей сумму амортизационных отчислений. Амортизация в балансе есть, по крайней мере в российской практике, только в отчетности государственных (муниципальных) учреждений. Поэтому можно было бы такой фразой пожертвовать или хотя бы написать, что для того, чтобы увидеть амортизацию, надо разжиться не самим балансом, а пояснениями к нему;
  4. страница 16 – в последнем абзаце речь идет про текущие обязательства, причем в качестве примера для них приведены подлежащая выплате доля долгосрочной задолженности. Но ведь текущие долги – на то и текущие, что никакой долгосрочной составляющей в себе не содержат. Стало быть, имеет место неточность;
  5. страницы 18, 25, 31, 33 и 37 – надо проверить цифры в таблицах. Очевидно, что тут «нахимичил» Excel, переведя числовой формат в формат даты и сделав нечитаемыми значения рассматриваемых показателей;
  6. страница 18, самая последняя строка – упоминается метод ЛИФО, который лучше убрать. Его уже давно нет не только в МСФО, но и в российской системе бухучета, и даже из системы налогового учета РФ он тоже был исключен несколько лет назад;
  7. страница 19 – во второй формуле в числителе указаны «затраты на производство», а в тексте ниже, как кажется, именно их именуют «себестоимость проданных товаров». Это принципиально разные вещи, поэтому хорошо бы вывести формулу и текст в единое терминологическое поле (эк, загнула-то! :))) );
  8. страницы 23 и 24 – в тексте сказано так: «Здесь анализ осложняется тем, что счета к оплате должны сопоставляться с теми закупками, которые были произведены в данном отчетном периоде. Внешний исследователь может это сделать только в случае анализа торговой фирмы, сумму закупок которой можно легко определить, сложив разницу между товарно-материальными запасами на начало и конец отчетного периода с суммой себестоимости реализованной продукции за этот отчетный период». А в формуле для оборачиваемости кредиторской задолженности этот момент совсем не учтен и там даны только материальные затраты. Но ведь «кредиторка» увязана не на материальные затраты, а на закупки материалов. Выходит, что логично было бы в числителе сделать ту самую корректировку на величины запасов материалов на начало и на конец рассматриваемого периода;
  9. страницы 6 и 24, а также 6 и 26 – в тексте конспекта приводятся показатели, которых нет в общем перечне на странице 6. Это длительность финансового цикла и собственные оборотные средства. А, между тем, список на странице 6 был анонсирован как основа для всего последующего изложения;
  10. страница 25, последний абзац – мне показалось, что отступление про человеческие ресурсы как-то выбивается из общей логики повествования относительно показателей оборачиваемости;
  11. пункт 1.4 – наверное, правильно было бы рассказать студентам, что кроме финансового цикла есть еще производственный и операционный;
  12. страницы 28 и 29 – отсутствует указание на нормативные значения для коэффициентов быстрой и абсолютной ликвидности, а между тем, такие нормативы существуют. Один из подходов – установить их величины на уровне 1 и 0,2 соответственно. Хотя такая точка зрения – не единственная и не универсальная;
  13. страница 30 – как понять смысл фразы: «Эффективность работы менеджмента определяется соотношением чистой прибыли, определяемой различными способами, с суммой активов, использованных для получения этой прибыли»? Разве для определения чистой прибыли существует много разных способов? Наверное, речь идет просто о прибыли, которая, правда, бывает разной, смотря как посчитать :) ;
  14. страница 34 – возможно, было бы правильно привести факторную модель и для анализа рентабельности собственного капитала, как это сделано для рентабельности оборотных активов и рентабельности активов. Если приводить, то можно опираться на расширенную модель Du Pont;
  15. страница 38 – спорная фраза: «Действительно, если предприятие не использует заемные средства вообще, то риск банкротства предприятия равен нулю». Нет, не равен, ибо еще есть кредиторская задолженность, которая никогда не относится к заемным средствам, но является частью заемного капитала. И если ее не погашать в течение трех месяцев, то по российскому законодательству можно инициировать против себя как организации иск о признании банкротом. Поэтому, наверное, в этой спорной для меня фразе лучше писать про заемный капитал, а не средства;
  16. страница 43 – мне думается, что формулу лучше написать именно как формулу, а не просто как словесную схему расчета;
  17. страница 44 – вот в этой фразе «Для расчета используется отношение чистой прибыли (выручки) до…» выручку лучше убрать, так как прибыль и выручка – это совсем не синонимы, а речь идет именно про прибыль, как это можно заключить из последующего текста;
  18. страница 48 – ближе, по крайней мере для российского читателя, будет термин «разводнение», а не «растворение». Но это уже совсем мое буквоедство;
  19. страница 60 – замечательная фраза «Причины таких отклонений требуют специального анализа основанного на более глубокой детализации информации», которая прямо просит продолжения. И продолжение это есть, но только в вебинарах, которые посвящены расчету отклонений и формированию гибкого бюджета. Наверное, было бы хорошо, если бы та обстоятельная таблица с формулами для расчета отклонений была и здесь – в тексте конспекта;
  20. мне почему-то показалось странным, что блок, связанный с трансфертным ценообразованием приведен именно в этом модуле, связанном с финансовым контролем, а не в модуле 4 про ценообразование. Я, конечно же, понимаю, что у составителя лекции – своя логика и свое обоснование такого подхода, но я сейчас рассуждаю с позиции студента-читателя. Мне почему-то не удалось заметить, какую именно роль играет трансфертное ценообразование в финансовом контроле;
  21. страницы 62, 63 – имеет место смысловой повтор про центры ответственности. Помнится, что про них уже было в конспекте пятого модуля и было даже два раза :). Правда, здесь введен еще центр расходов, но из его описания не очень понятно отличие от центра затрат;
  22. страницы 68, 69 – наверное, в названии пункта 2.2.3 последние слова «на основе рыночной цены» все-таки лишние, т.к. в нем говорится о механизме ценообразования в целом и, кроме того, в самом конце сказано, что «Основой для установления трансфертных цен могут служить рыночные цены, предельные затраты, издержки производства, договорные и нормативные цены». Выходит, что не только про рыночные цены речь-то идет.

Всё! Конец моему сегодняшнему километровому отчету. Как-то опять сильно длинно у меня получилось. Как кажется, краткость – это точно не моя сильная сторона. :) В завершении еще раз хочу поблагодарить уважаемую Финансовую академию «Актив» за замечательную возможность обучаться у вас и за, по всему видно, большое внимание и недюжинное терпение к моим почти что геологическим раскопкам-ковыряниям в конспектах и вебинарах курса «Управленческий учет». :))

Автор: Ольга Воробьева
участница реалити-шоу об онлайн-обучении
ревизор Финансовой академии «Актив»

Поделиться:

Добро пожаловать!

Куда хотите войти:

В систему дистанционного
обучения

Войти

В личный кабинет пользователя
вебинаров

Войти

Рады приветствовать на нашем сайте!

У нас есть два полезных портала для повышения квалификации!
Скажите, что именно вас интересует?

Курсы повышения
квалификации

Зарегистрироваться

Вебинары об изменениях
в законодательстве

Зарегистрироваться