2015-09-11

МСФО (IFRS) 4 «Договоры страхования» и директива о платежеспособности: действующие правила и грядущие изменения

Терехина А.А.,
менеджер департамента
аудита ЗАО «Мазар»


Статья предоставлена редакцией журнала «Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты» в рамках совместного проекта «Методология МСФО для компаний и экспертов» Издательского дома «Методология» и Финансовой академией «Актив» для экспертов в области МСФО.

Вся методология МСФО, комментарии экспертов, практические разработки, отраслевые рекомендации доступны при годовой и полугодовой подписке на журнал.

Ознакомительный номер, скидки и бонусы для посетителей сайта finacademy.net здесь


МСФО (IFRS) 4 «Договоры страхования» является первым этапом разработки единых международных стандартов по учету договоров страхования (перестрахования). На первом этапе основной целью Комитета по МСФО было упорядочение и унификация понятия «договор страхования» и рисков, связанных с ним. МСФО 4 находится в разработке уже более 15 лет.

Первые дискуссии о внедрении стандарта начались еще в 1997 году, в 2005 году вступила в силу Фаза I «Договоры страхования», а в 2013 был опубликован проект Фазы II, финальный вариант которого вышел во второй половине 2014 года. Фаза II МСФО 4 предположительно вступит в силу не ранее 1 января 2018 года и приведет к серьезным изменениям в оценке обязательств (текущая рыночная стоимость / балансовая стоимость) и информационных систем страховых компаний. Поэтому компаниям стоит уже сейчас начать подготовку к процессу перехода на новые требования.

МСФО (IFRS) 4 в действующей редакции применяется:

  • к договорам страхования (перестрахования), которые выпускает страховая организация (обязательства);
  • к договорам перестрахования, которыми она владеет (активы);
  • к финансовым инструментам, которые она выпускает с правом дискреционного участия (обязательства).

МСФО (IFRS) 4 требует:

  • усовершенствования практики ведения учета страховщиками договоров страхования;
  • раскрытия информации по суммам, отраженным в финансовой отчетности страховщика и облегчающим понимание пользователями объемов, сроков и факторов неопределенности, связанных с денежными потоками по договорам страхования.

Договор страхования согласно МСФО (IFRS) 4 — договор, в соответствии с которым страховщик принимает на себя значительный страховой риск от страхователя, обязуясь возместить страхователю убыток, если такой будет ему причинен при наступлении неопределенного события в будущем (страхового случая).

Таким образом, договор страхования содержит следующие обязательные компоненты:

  1. значительный страховой риск;
  2. убыток страхователя;
  3. страховой случай.

Значительный страховой риск

В соответствии с МСФО 4 страховой риск является значительным только в том случае, если в результате наступления страхового случая у страховщика могут возникнуть обязательства по выплате значительного дополнительного возмещения. Под дополнительным возмещением понимаются суммы, выплачиваемые сверх тех, которые подлежали бы выплате, если бы страховой случай не имел бы места. К таким дополнительным суммам относятся расходы на урегулирование претензий и оценка размера страховой выплаты. Договор, согласно которому у страховщика возникает финансовый риск без значительного страхового риска, не является договором страхования.

Пример 1 (страховой риск)

При заключении договора страхования имущества страхователь несет риски, связанные с данным имуществом (пожар, кража, повреждение и т. д.), однако договор страхования позволяет ему переложить их на страховщика. Соответственно, такой договор может считаться договором страхования.

Пример 2 (финансовый риск)

Банк заключает контракт с условием обмена 1 млн евро на рубли через три месяца, по курсу, определенному исходя из курса на день заключения сделки. Банк принимает на себя финансовый риск, связанный с изменением валютного курса, но страхового риска при этом не возникает. Соответственно, такой договор не может считаться договором страхования, поскольку он рассматривается в рамках требований МСФО 39.

Иногда страховщиками могут заключаться договоры, в которых преду-смотрена защита и от финансового риска, и от страхового риска.

Пример 3 (страховой риск + финансовый риск)

При заключении договора страхования жизни страхователю предлагается:

  • минимальный инвестиционный доход (финансовый риск);
  • выплата возмещения при наступлении смерти страхователя (страховой риск).

В данном случае выплата возмещения может значительно превышать совокупную сумму поступивших страховых премий — соответственно, такой договор может считаться договором страхования.

Отдельные договоры заключаются на условиях привязки страховой выплаты (возмещения) к индексу цен при наступлении страхового случая. Такие договоры страхования относятся к договорам страхования, при условии, что страховая выплата значительно превышает полученные страховые премии.

Пример 4 (страховой риск > финансовый риск)

Аннуитетное страхование пенсионных выплат, привязанное к индексу потребительских цен на момент выхода страхователя на пенсию. Данным договором предусмотрена передача страхового риска, связанного с неопределенным событием в будущем — дожитием страхователя. В случае смерти застрахованного возмещение

не производится.

Договоры страхования, по которым страховщик не несет значительного страхового риска, не могут рассматриваться как договоры страхования, они относятся по большей части к инвестиционным договорам.

Пример 5 (страховой риск < финансовый риск)

Договор страхования без риска смертности. Клиент выплачивает премии и получает единовременную выплату по окончании срока действия договора. При этом в случае его смерти его родственникам будут возвращены оплаченные премии с небольшими процентами. Данным договором не предусмотрен значительный страховой риск с последующим возмещением ущерба клиенту.

Иногда могут заключаться договоры, юридически оформленные как договоры страхования, но при этом значительный страховой риск передается обратно страхователю путем применения обязательных, имеющих исковую силу механизмов перерасчета будущих страховых выплат в зависимости от фактического возмещения страховых убытков.

Пример 6

Договор страхования предусматривает страховую выплату страховщиком при наступлении страхового случая. Однако сразу после окончания выплаты страхователь обязуется вернуть выплаченные деньги обратно в виде более высоких страховых взносов (премий) в рамках этого договора.

Основным условием договора страхования является возникновение ущерба для клиента в результате наступления неопределенного события в будущем. Однако из этого не следует, что для получения возмещения страхователю необходимо будет доказывать возникновение значительных убытков для клиента, но это дает возможность страховщику отказать в выплате, если не будет установлено, что ущерб является следствием события.

Пример 7

Страхование недвижимости на случай пожара. В результате пожара выгорела недвижимость клиента, которому согласно договору причитается возмещение. Страховщик вправе провести расследование на предмет непредумышленности поджога, а также для подтверждения суммы страховой выплаты, причитающейся страхователю.

Риск досрочного расторжения договора страхования не относится к договорам страхования, так как выплата возмещения клиенту не зависит от неопределенного события в будущем, которое причинило бы ему значительный ущерб.

Пример 8

Страховщик заключил договор страхования ответственности работодателя с одной производственной компанией сроком на пять лет. Данная компания занимается выпуском нового вида продукции. Однако спустя три года продукция снимается с производства и до-

говор страхования расторгается. Досрочное расторжение не является страховым риском.

Аналогично риск непредвиденного увеличения расходов по ведению договоров, не связанных со страховым случаем, также не может относиться к страховым рискам, то есть это не приводит к ущербу для клиента.

Пример 9

Страховщик заключил договор медицинского страхования сотрудников компании. Однако количество страховых случаев, произошедших с сотрудниками данной компании, существенно возросло и, как следствие, привело к увеличению издержек самого страховщика. Увеличение издержек страховщика не является страховым риском, поскольку не влечет за собой ущерба для клиента.

Однако в случае если страховщиком заключен договор, согласно которому у него может возникнуть риск досрочного расторжения или риск увеличения административных издержек, такой договор может быть признан договором страхования при условии, что в связи с этим у страховщика возникает также и страховой риск.

Страховщик оценивает значительность страхового риска по каждому отдельному договору (а не на основании критерия существенности для финансовой отчетности).

Следует отметить, что в рамках некоторых договоров страховой риск передается не сразу при заключении договора, а впоследствии.

Пример 10

Страхователь заключает договор управления инвестиционным портфелем со страховщиком. Договор предусматривает определенный доход по инвестициям и одновременно, по окончании срока действия договора инвестиционного управления, предоставляет клиенту (страхователю) опцион на приобретение страхового полиса на дожитие с выплатой аннуитета, на условиях, действующих на момент исполнения опциона страхователем. В данном случае страховой риск у страховщика возникает только в момент исполнения опциона страхователем, так как страховщик в момент его исполнения (приобретения) устанавливает стоимость такого договора и цену аннуитета. Однако если цена аннуитета или база для его расчета определяется в договоре изначально, то по такому договору страховой риск передается сразу в момент заключения договора.

Убыток страхователя

Чаще всего возмещение по договорам страхования производится в денежной форме. Однако иногда могут заключаться договоры, допускающие неденежные выплаты клиенту.

Пример 11

Договор страхования имущества от кражи, где в зависимости от вида имущества страховщик вправе предоставить аналогичное имущество взамен украденного.

Договор страхования, предусматривающий выплату даже в том случае, если страхователь понес значительные убытки, связанные с неисполнением должником своих обязательств.

Пример 12

Страховщик страхует поставку нефти от неисполнения кредитных обязательств. Клиент нарушает обязательства, но нефть выгодно перепродается другому клиенту. В данном случае страховщик в любом случае должен будет возместить убыток клиенту, несмотря на то, что страхователь не понес никаких убытков.

Неопределенное событие в будущем (страховой случай)

Неопределенность — основа договора страхования. При заключении договора страхования существует неопределенность в отношении

следующего:

  • наступит ли страховой случай;
  • если наступит, то когда;
  • сколько страховщик обязан будет заплатить в случае его наступления.

В некоторых договорах страхования страховым случаем является выявление убытка в течение срока действия договора. При этом убыток может возникнуть в результате события, произошедшего до заключения договора страхования.

Пример 13

Договор страхования, предусматривающий возмещение экологического ущерба. Страховщик не был осведомлен о том, что из шахты клиента имела место утечка стоков до начала срока действия договора. В результате этого стоки загрязняют озеро и клиент требует возмещения за возникновение экологического ущерба.

В рамках других договоров страховым случаем является событие, наступающее в течение срока действия договора. При этом о наступлении страхового случая страхователь может узнать после окончания действия договора.

Пример 14

Клиент застраховал недвижимость (офис) от кражи со сроком действия договора с 1 января до 31 декабря текущего года. Учитывая, что 31 декабря и 1 и 2 января были праздничными днями, об ограблении офиса клиент узнает 3 января следующего года, то есть после окончания срока действия договора. Однако дата ограбления зафиксирована камерами.

Встроенные производные финансовые инструменты

МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» требует от организаций:

  • выделять встроенные производные финансовые инструменты (далее ПФИ) из основного договора;
  • оценивать их по справедливой стоимости;
  • отражать эти изменения в отчете о прибылях и убытках.

МСФО 39 применяется к ПФИ, встроенным в договор страхования, за исключением тех договоров, когда встроенный ПФИ сам по себе является договором страхования.

В качестве исключения из общего правила МСФО 4 разрешает страховым организациям не выделять и не оценивать по справедливой стоимости опцион страхователя на досрочное прекращение договора страхования с получением фиксированной суммы (или фиксированной суммы плюс определенных процентов по заранее установленной ставке), даже если цена исполнения отличается от балансовой стоимости основного страхового обязательства.

При этом если страхователю предоставляется опцион, встроенный в договор страхования, с условием, что в случае досрочного прекращения договора страхователю выплачивается сумма, привязанная к изменениям финансовой переменной (например, процентной ставки, цены товара, стоимости акций и т. д.) или нефинансовой переменной, то применяются положения МСФО 39.

Данное требование применяется и в отношении опциона продавца (или опциона на досрочное прекращение с наличной выплатой), которое может быть исполнено, например если фондовый индекс достигнет определенного уровня.

Раздельный учет депозитных компонентов

Некоторые договоры страхования имеют страховые и депозитные компоненты. Например, договор страхования жизни, где страхователю при наступлении страхового случая будут выплачены страховая премия и определенный процент, поскольку договоры страхования жизни заключаются на продолжительный срок. Депозитным компонентом в данном случае является накопительная характеристика договора страхования жизни. Другими словами, в конце срока действия договора страхования клиент получает определенный процентный доход.

Страховщик обязан разделять эти два компонента, если выполняются два нижеприведенных условия:

  • имеется возможность оценить депозитный компонент (включая встроенный производный инструмент на досрочное погашение) отдельно от страхового компонента;
  • в учетной политике не предусмотрено обязательное отражение всех требований и обязательств, вытекающих из депозитного компонента.

Страховщик имеет право (не обязан) разделять эти два компонента, если:

  • имеется возможность оценить депозитный компонент (включая встроенный производный инструмент на досрочное погашение) отдельно от страхового компонента;
  • в учетной политике предусмотрено обязательное отражение всех требований и обязательств, возникающих из депозитного компонента, независимо от того, как они определялись.

Если страховщик не имеет возможности оценить депозитный компонент отдельно от страхового компонента, раздельный учет запрещается.

Раздельный учет депозитного и страхового компонентов производится следующим образом:

  • для страхового компонента применяются положения МСФО 4;
  • для депозитного компонента — МСФО 39.

Признание и оценка

В соответствии с параграфом 10 МСФО 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки», если стандартами или разъяснениями МСФО не предусмотрен порядок учета отдельных операций или событий, руководство организации обязано пользоваться своим суждением для выработки и применения учетной политики, приводящей к появлению такой информации, которая:

  • полезна пользователям при принятии экономических решений;
  • надежна, поскольку финансовая отчетность представляет правдивое финансовое положение, отражает экономическую сущность операций, а не только их юридическую форму.

МСФО 4 разрешает страховым компаниям не применять положения настоящего стандарта в отношении:

  • договоров страхования, включая соответствующие аквизиционные расходы и нематериальные активы;
  • договоров перестрахования.

Вместе с тем страховые организации:

  • не должны отражать в обязательствах резервы на возможные будущие убытки по договорам страхования, которые не существуют на отчетную дату (например, резервы катастроф и резервы на выравнивание претензий);
  • должны применять тест достаточности страховых обязательств;
  • должны списывать страховое обязательство (или его часть) с баланса только после его прекращения, то есть когда обязательство выполнено, аннулировано или срок его исполнения истек;

не вправе зачитывать:

  • активы перестрахования против обязательств по договорам страхования;
  • доходы и расходы по договорам перестрахования против расходов или доходов по договорам страхования;
  • должны проверять свои активы перестрахования на предмет
  • обесценения.

Тест достаточности страховых обязательств (тест на обесценение)

На каждую отчетную дату страховщик оценивает достаточность страховых обязательств в своей финансовой отчетности, используя для этого расчетные значения движения денежных средств по договорам страхования. В случае если оценка показывает, что балансовая стоимость его страховых обязательств не соответствует предполагаемым будущим потокам денежных средств, то это отклонение подлежит признанию в отчете о прибылях и убытках в полном объеме. Если на сегодняшний момент страховщик уже проводит тест на обесценение обязательств, соответствующий минимальным требованиям, то МСФО 4 не предъявляет каких-либо дополнительных требований.

Минимальные требования таковы:

  • тест учитывает текущие значения денежных потоков по договорам страхования, включая сопутствующие денежные потоки, например расходы на урегулирование страховых претензий и денежные потоки по встроенным опционам и гарантиям;
  • отклонения, выявленные в результате проведения данного теста, признаются в отчете о прибылях и убытках в рамках резерва неистекших рисков.

Обесценение активов по перестрахованию

В случае если актив цедента (перестрахователя) обесценился, цедент уменьшает его балансовую стоимость и признает это уменьшение в отчете о прибылях и убытках.

Обесценение актива может произойти в том случае, если:

  • после первоначального признания актива по перестрахованию имеются объективные признаки того, что цедент может не получить всей суммы, причитающейся ему по условиям договора;
  • влияние этого события на суммы, которые цедент получит от перестраховщика, поддается достоверной оценке.

Пример 15

Страхователю становится известно, что на перестрахователя подан крупный судебный иск, который может привести к его неплатежеспособности. Если данная информация достоверна и имеются объективные данные, подтверждающие этот факт, то страховщику следует провести тест на обесценение и иметь требования по перестрахованию.

Европейские требования Solvency II (Платежеспособность-2) и Фаза II МСФО 4

МСФО 4 (Фаза II) и основанные на риске требования к достаточ-ности капитала очень схожи с Solvency II в Европе, они являются одними из самых значимых изменений в учете и регулировании, которые существенно повлияют на индустрию впервые за очень долгий период времени.

Ввиду грядущих перемен на европейском страховом рынке, а именно со вступлением в силу Директивы ЕС Solvency II и второй фазы МСФО 4, в скором времени повысятся требования к платежеспособности и прозрачности ведения отчетности страховых компаний (в том числе и российских).

Создание устойчивого финансового рынка и защита интересов потребителей финансовых услуг являются первоочередной задачей регулятивных органов, важным направлением деятельности которых является и упорядочение страховой деятельности. Законодательство ЕС, регулирующее страховую деятельность, направлено на создание единого общеевропейского рынка страхования и защиту потребителей. Важным фактором создания безопасного, устойчивого рынка страхования является обеспечение платежеспособности страховых компаний, так как только платежеспособная страховая компания может своевременно выполнять свои обязательства, прежде всего перед полисодержателями.

СПРАВОЧНО

Первоначально нормы, регулирующие страховую деятельность в ЕС, были закреплены в Директиве о платежеспособности (Solvency I) 73/239/ЕЕС от 1973 г. С момента появления первоначальной Директивы Solvency I была разработана более детализированная система оценки рисков. Стоит отметить, что многие государства-члены пришли к выводу, что действующие общеевропейские требования не являются достаточно эффективными, и в результате отдельные страны стали проводить собственные реформы страхового регулирования. Это нарушило единообразие законодательства и стало препятствовать развитию единого общеевропейского рынка страхования.

Мировой финансовый кризис стал предпосылкой ускоренного внедрения новых норм, содержащих более детализированные требования оценки рисков страховых компаний, усиливающих надзор и закрепляющих более широкие требования к раскрытию информации. В меморандуме Европейской комиссии, обосновывающем необходимость принятия Solvency II, было заявлено, что действующие требования к платежеспособности устарели, так как они не чувствительны к рискам, слишком большой объем регулирования остается на национальном уровне, они не справляются с регулированием деятельности групп страховых компаний. Помимо этого, отсутствует возможность делать выводы о платежеспособности страховых компаний на основе раскрываемой ими информации, что препятствует регулированию и оценке страхового рынка.

Solvency II была принята Европейским советом и парламентом в ноябре 2009 г. В 2013 г. Европейским советом была принята директива, откладывающая вступление в действие Solvency II на 2016 г., так как стало очевидно, что страховым компаниям требуется больше времени, чтобы привести свою деятельность в соответствие с новыми требованиями. К 2016 г. требования Solvency II должны быть имплементированы всеми странами ЕС.

В общих чертах требования Solvency II основаны на идее о том, что риск допустим в тех случаях, когда есть достаточный капитал, необходимый для его покрытия. Определение этого минимального необходимого капитала зависит от предполагаемого риска и времени. Учет и прогноз предполагаемых рисков особенно важны для долгосрочных обязательств, таких как страхование жизни или пенсионное страхование. Solvency II закрепляет новые принципы оценки риска, требования к уставному капиталу и управлению рисками. По сравнению с первоначальной Директивой от 1973 г. объем регулирования Solvency II существенно расширен. Директива имеет много общих черт с Базелем-3, в том числе и по структуре. Как и Базель-3, она состоит из трех глав, закрепляющих основные направления регулирования, и охватывает три основных направления.

Первая часть Директивы содержит конкретные количественные требования, прежде всего к достаточности собственного капитала страховых компаний. Во второй части изложены правила управления рисками страховых компаний и закреплены полномочия регулирующих органов в отношении надзора за этими рисками. Третья часть содержит нормы, устанавливающие порядок раскрытия информации в целях обеспечения прозрачности. Также существенное внимание уделено соответствию раскрываемой страховыми компаниями информации Международным стандартам финансовой отчетности.

Новая Директива закрепляет и конкретизирует понятия различных видов риска, применимых к страховой деятельности. Вводятся следующие категории рисков:

  • операционный риск, подразумевающий под собой организационные издержки компании;
  • стратегический риск;
  • правовые риски;
  • риски, возникающие из страхования жизни;
  • риски, возникающие из иных видов страхования, чем страхование жизни;
  • риск несостоятельности контрагента;
  • риски, связанные с нематериальными активами.

Страховой риск означает риск потери или неблагоприятного изменения стоимости страховых обязательств.

Важным нововведением стало понятие рыночного риска, который означает риск потери или неблагоприятного изменения финансового положения в результате прямых или косвенных колебаний уровня и волатильности рыночных цен активов, обязательств и финансовых инструментов. Рыночный риск имеет особое влияние на стратегии инвестирования, так как учитывает волатильность инвестиций. Регулирование риска означает возможность покрыть риски, связанные с предъявленными претензиями.

Solvency II в сравнении c российским законодательством

Если сравнивать требования Solvency II c российским законодательством, то следует заметить, что между ними имеются существенные различия.

В частности, согласно Приказу Минфина РФ от 2 ноября 2001 г. № 90н нормативный размер маржи платежеспособности страховщика по страхованию иному, чем страхование жизни, рассчитывается на основании данных о страховых премиях (взносах) и о страховых выплатах по договорам страхования (основным договорам), сострахования и по договорам, принятым в перестрахование, относящимся к страхованию иному, чем страхование жизни.

Данный подход представляется недостаточно полным, так как не учитывает всех рисков страховых компаний, что препятствует созданию системы раннего предупреждения банкротства страховых компаний и, следовательно, не обеспечивает надлежащей защиты интересов полисодержателей.

Применение формулы расчета капитала, основанной на рисках, которую предлагает Solvency II, должно мотивировать менее устойчивые в финансовом отношении компании наращивать резервы и снижать риски, при этом такой подход не требует от финансовоустойчивых участников рынка изменения стратегий своей деятельности.

С учетом того, что в России уже внедрены требования Базеля-3 к достаточности капитала банков, внедрение схожих принципов в отношении регулирования страховых компаний также представляется весьма актуальным для создания устойчивого финансового рынка и предупреждения возможных рисков.

Также рекомендуем:
  1. Где пройти курсы МСФО в Москве?
  2. Внутренний аудит: новые перспективы и возможности для бухгалтера
  3. ТОП-9 навыков бухгалтера, с которыми он будет нарасхват
  4. CFO будущего: профессиональная формула успеха
  5. Новая Европа: результаты долгосрочного эффекта МСФО

Поделиться страницей в соцсетях:

Наши проекты
Мы в соцсетях